江苏睢宁县幼儿气管异物死亡事件官方通报来了
年年5月5日凌晨1时19分，“徐州发布”发布了“睢宁县患儿石某远诊疗情况调查处理意见通报”。
根据官方的通报，年4月29日20时10分，睢宁县1岁5个月的男性幼儿被其非法定监护人，直接照护人的“姑奶奶”石某医院就诊。
根据送诊人描述，患儿可能误吸了异物，送诊人从患儿口中抠出半粒带壳南瓜子。
县医院接诊医生经询问病史、肺部听诊等检查，初步诊断为气管内异物，给予患儿吸氧、持续监测脉氧等急救措施。
医院考虑到自身救治能力不够，于当晚21时开具了转院转诊单，告知患儿亲属尽快转诊。
但因患儿法定监护人医院，其姑奶奶未能做主同意转诊。
21时45分，患儿父母到院。
22时许，接诊医生在与患儿父亲交代病情后去处置其他病例；期间，先后于23时55分、30日0时整、1时4分、1时7分、1时19分、1时23分多次向患儿父亲电话询问病情并催促转院。
医院医务科于29日22时2医院总值班室联系患儿转院事宜。30日1时8分，患儿母亲拨打。
1时22分，睢宁县急救医疗站医院；
2时30医院抢救室。
医院当班医生完善检查，开放静脉通道、给予吸氧、心电监护处置以及CT、血常规等辅助检查。
3时47分，患儿突然出现呼吸暂停，医院立即实施心肺复苏等抢救措施，并组织专家会诊，4时56分，患儿因抢救无效死亡。
官方首先澄清了此前网医院没有新冠病毒核酸检测报告拒诊，并因此延误诊治导致患儿死亡的谣言称，
医院接诊后，在患儿未有核酸检测结果报告情况下，进行了急诊处置，并及时开具了转院转诊单；期间，4月29日20时22分对患儿及其姑奶奶做了核酸采样，在就诊、接诊、转诊过程中，医院和医院均未要求其提供核酸检测结果。
官方调查给出的调查结论是，医院在对患儿石某远的诊疗过程中首诊负责制落实不严格、未及时采取相关检查进一步明确诊断，与亲属沟通交流不充分、对患儿病情及可能产生的严重后果告知不到位；在转诊过程中，存在衔接不到位、医院充分告知患儿的详细病情。
并依据上述调查结果，对涉事的医院相关责任人给予了严肃处理：
一、徐州市卫健委对医院给予警告，对接诊医生郑某祥暂停执业活动，并作进一步调查。责成医院全面开展内部整顿。
二、睢宁县委给予县卫健委党委书记王艳龙党内警告处分，免去医院党委书记、院长张涛党内外职务。
三、依据医疗机构管理相关规定，报请上级部门对医院予以降级处理。
处罚不失严厉，但失于公允
对于官方给予事件的处罚，个人认为不失严厉，但有失公允。
从通报看，医院接诊医生的处置并不存在明显失误，甚至比官方认为的应该“及时采取相关检查进一步明确诊断”更合理，似乎不应该承担什么责任。
如果说患儿诊疗存在延误，最大的责任在监护人；
其次是医院；
最后是医院医务科工作人员。
谁之过？
处罚应该基于过错认定。
医院接诊医生诊疗活动没有过错
从通报看，患儿于4月29日20时10分由非法定监护人、直接照护人患儿的“姑奶奶”送诊，医院接诊医生气管异物的诊断没有错误。
我们知道，气管/支气管异物的治疗是一种高度专业的医疗技术技能，需要医疗机构配置气管/支气管镜和有经验的专业技术团队，并具有内窥镜治疗失败进行开放性手术的条件。
儿童气管/支气管异物的治疗则需要配置儿童专用气管/支气管镜和更加训练有素的专业技术团队。
显而易见，医院没有处置儿童（幼儿）气管/支气管异物的设备和技术力量，医院都没有这个能力。
因此，医院接诊医生在做出气管内异物的初步诊断后，给予包括吸氧等一般性处置，并建议患者尽早转医院就诊，并无不妥，而且也是医生能做和只能做的事情。
如果像官方通报中所称，医生应该采取相关检查进一步明确诊断，不但没有必要，也徒劳无功，反而白白浪费时间，医院能进行诊疗的错觉。
更重要的是，尽管通报没有对患儿的具体病情进行描述，但是从医学逻辑上讲，个人认为患儿的情况一直相对（甚至相当）稳定，也没有进行更紧急医学处置的指证。
何况，接诊医生于21时开具了转院转诊单，告知患儿亲属尽快转诊；在患儿法定监护人的其父母于21时45医院后的22时许，接诊医生又与患儿父亲交代病情；并先后于23时55分、30日0时整、1时4分、1时7分、1时19分、1时23分多次向患儿父亲电话询问病情并催促转院。
可以说，医院接诊医生郑某祥在整个处置过程中的医疗实践没有任何不妥，不应该受到任何处罚。
主要延误责任在法定监护人
患儿迟迟没有遵医嘱转诊的原因主要在其法定监护人，医院，非法定监护人的“姑奶奶”不能做主，这应该没有什么可争议的。
医院医务科的责任
之所以说，医院医务科工作人员负有一定责任，是因为：第一，医院医务科既然在29日22时2分已经与医院总值班室联系患儿转院事宜。为什么，实施转诊的救护车还需要是患儿母亲于30日1时8分拨打电话呼叫而来的？面对“刻不容缓”的气管异物这种危急重症，医院医务科在安排患者转诊方面存在问题，是显而易见的。第二，医院医务科联系转诊的为什医院，比如医院，或者确定能处置医院，而是年12医院医院（医院）？？？！！！
转诊过程中有没有利益输送问题？我们不知道，不好妄断。
医院负有仅次于监护人的第二责任
那么，又为什么说医院负有仅次于监护人的第二责任呢？看通报信息：已经明确“气管异物”诊断的情况下，患儿于2时30分送达；更重要的是，医院医务科既然在29日22时2分已经与医院总值班室联系患儿转院事宜，意味着医院已经掌握了患儿病情信息；为什么医院没有提前做出接诊准备和预案，患儿被送达后为什么没有直接，或者尽早实施针对性治疗，即支气管检查和取异物治疗；
医院接诊医生为什么不是耳鼻喉或呼吸内科的内镜专科医生，而是“值班医生”？而是为什么还要搞什么“完善检查，进行CT、血常规”等不是最为紧要的辅助检查？
要知道，气管/支气管内异物早期，大部分患者的影像学检查并不显示异常。更为“要命”的是，直到“3时47分，患儿突然出现呼吸暂停”，被送达后1小时17分，患儿还没有接受真正救命的支气管检查和取异物治疗——显而易见，医院在事件中或许应该负有较大责任。
医院到底有没有处置儿童气管/支气管内异物的金刚钻？
现在，我对事件最大的疑问，也是本次事件最核心的问题：
医院这家新开业不久的医院，到底有没有承揽儿童气管/支气管内异物的金刚钻？
目前，医院
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbls/299.html
