大家好，我是小狐鲤精。
近日，网上盛传江苏徐州睢宁县一患儿，因无核酸报告被拒诊而身亡。
5月5日凌晨，徐州官方发布通报介绍事情的来龙去脉，医院未要求提供核酸报告，而是考虑到自身救治能力不够，告知患儿亲属尽快转诊。
因患儿父母不在现场，其姑奶奶未做主同意转诊。父母赶到后，接诊医生多次催促父母转院。婴儿辗转转院后，因抢救无效而死亡。
这是一个非常悲痛的故事。婴儿误咽异物，凶险异常，如果第一时间得到救治，此事就只是一个惊心动魄的小插曲，不会搭上一条宝贵而短暂的生命。
鉴于事情影响之大，官方第一时间展开调查，连夜发布通报，对舆情的响应颇为迅速，对医院的处理颇为严厉。
据官方通报：医院给予警告，对接诊医生郑某祥暂停执业活动；
给予县卫健委党委书记王艳龙党内警告处分，医院党委书记、院长张涛党内外职务。
另外，依据医疗机构管理相关规定，报请上级医院予以降级处理。
可以说，医院院长，再到主管部门，该问责的环节一个都没少，惩罚的力度可谓相当之大。
但这样的铁腕式处理，并未受到舆论的一致好评，反而引发一些质疑。
单看处罚结果，感医院，都犯了大错，所犯之错与患儿之死直接相关。可细看通报的事发经过，责任关系又似乎没这么明确。
根据通报的讲述，患儿于4月29日20时10医院，接诊医生考虑到救治能力不够后，于当晚21时开具转院转诊单，告知患儿亲属尽快转诊，未获其同意。
等到患儿父母赶到，已是21时45分。15分钟后，接诊医生与患儿父母交代病情后处置其他病例。
但不知为何，患儿父母并未马上转院，过去了近一个小时后，接诊医生于23时55分、30日0时整、1时4分、1时7分、1时19分、1时23分，向患儿父亲电话询病情并催促转院。
直到30日1时8分，患儿母亲才拨打。十多分钟后，医院，路上辗转一个医院进行抢救。
但医生已经回天乏术，2个小时后，患儿永远离开了世界。
官方通报详细内容
官方通报里说，医生在诊疗过程中“与亲属交流不充分”，“对患儿病情及可能产生的严重后果告知不到位”。
但根据通报的描述，医生并未对患儿拒诊不治，而是判断病因后第一时间开具了转院转诊单。
在患儿家属犹豫等待期间，医生也没有不闻不问，而是几乎以平均五六分钟一通电话的频率，先后六次向家属了解患儿的情况，催促其尽快转院。
所以，很多网友楞是盯着通报看了半天，医院和医生到底有什么责任，反而觉得是家属没有第一时间听从医生转院的建议，在不必要的拖延中耽误了抢救的黄金时间。
此前网传孩子没有核酸报告被拒诊身亡
当然，官方通报里只有对事情的大概描述，缺乏家属一方的声音。根据现有的有限的信息，就将责任推到家属一方，对他们不公平——
没有人比父母更希望孩子得到及时的救治，相信天下也没有几个父母，愿意拿孩子的命冒险。
同样的，若只依据通报描述的事发经过，就对医生、医院处以现在的惩罚，对他们也不公平。
有网友就怀疑，这是不是为了息事宁人医院的惩罚。
资料图，图文无关
也就是说，官方要让舆论相信其处事的公正合理，还得说清楚——
在这起不幸的悲剧中，医院到底扮演了什么角色，他们做了什么，或者没做什么，招致现在的后果。
在官方通报总结的事故原因里，有一句话耐人寻味：
“医院在对患儿石某远的诊疗过程中首诊负责制落实不严格、未及时采取相关检查进一步明确诊断”。
但怎样算“落实不严格”，还有哪些应该做的检查没有做，没有详细说明，不免引人猜想。
有人说，气管内异物并不是疑难杂症，医院的医疗水平，应该不难应对。
也有人提到，如果异物所在的位置很深，需要气管镜，医院都有这类设备。
说到底，这件事的核心问题还是在于，医生到底有没有尽力救治，以及医院到底有没有救治该患儿的能力。
如果是因为缺乏相应设备，医生巧妇难为无米之炊，让其负责没有道理；如果不是设备原因，那就要判断医生有没有在其能力范围内尽到救治的责任。
而每个医生的业务水平和从医经验不同，得出的结论迥然相异。
接诊医生建议患儿转院，是考虑救治能力不够。而这一考虑是否成立，是一个很专业的问题，需要专业的医疗团队来进行调查听证——
结合医生的陈述、其医院的医疗条件，才能判断医生是否失责，其建议转院是故意推诿还是基于谨慎考量。
人们不希望看到本可以救治的生命，因医疗失当而无辜丧命；也不想看到任何一个医生蒙受不白之冤，随便被扣上见死不救的帽子。
无论是给公众一个完整的交代，还是为保护本就脆弱的医患关系，都需要把事故的原因和医生的责任说清楚。
文
徐媛
—内容仅代表笔者观点，不代表搜狐立场—
